Les Ukrainiens ont une nouvelle arme pour chanter. Taras Borovok, un soldat ukrainien qui avait précédemment composé un hommage musical viral au drone Bayraktar fourni par la Turquie, a récemment publié une nouvelle chanson dédiée au système de missile avancé hautement mobile fourni par les États-Unis, mieux connu sous son désormais célèbre acronyme.
"HIMARS ! Notre allié fiable d'Amérique est ici. Voulez-vous le rencontrer ? - sonne un air accrocheur, publié la semaine dernière sur la page Facebook de l'état-major général des forces armées d'Ukraine.
Même selon les normes de cette guerre saturée de médias sociaux, HIMARS fait beaucoup de bruit. Il y a un mois, le ministre ukrainien de la Défense Oleksiy Reznikov a tweeté : « Les HIMARS sont arrivés en Ukraine. Merci à mon collègue et ami @SecDef [secrétaire à la Défense Lloyd J. Austin III] pour ces outils puissants ! L'été sera chaud pour les occupants russes. Et le dernier pour certains d'entre eux.
Jusqu'à présent, l'excitation de Reznikov semble justifiée. Des roquettes tirées depuis HIMARS ont touché plus de 30 cibles russes derrière les lignes ennemies en Ukraine, notamment des dépôts de munitions et des postes de commandement. Au dire de tous, ils ont confondu la logistique russe et ralentissent l'avancée de l'armée russe dans l'est de l'Ukraine. Le gouverneur de la région de Louhansk, déchirée par la guerre, a qualifié les Russes de "paniqués" à propos des capacités de HIMARS. Un signe que le battage médiatique est peut-être vrai est que le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a ordonné à ses forces de donner la priorité à leur destruction.
Ces derniers jours, l'Ukraine a utilisé HIMARS pour frapper un pont clé utilisé par les forces russes pour le réapprovisionnement dans la ville occupée de Kherson, dans le sud de l'Ukraine. La grève faisait probablement partie des préparatifs de la prochaine offensive pour reprendre la ville, capturée par les Russes au début de la guerre.
Les États-Unis ont déjà envoyé 12 HIMARS en Ukraine, et Austin a annoncé mercredi que quatre autres étaient en route. Le Royaume-Uni a également envoyé trois supports de pistolet M270 - un modèle plus ancien mais compatible - et l'Allemagne en a également fourni quelques-uns. Ce système est devenu une sorte de test décisif du soutien occidental à l'Ukraine. Dans un récent éditorial du Washington Post, le chroniqueur de la défense Max Booth a fait valoir que si l'administration Biden voulait vraiment réduire la guerre, elle "enverrait 60 HIMARS en Ukraine".
Une partie de la raison de tout l'enthousiasme pour HIMARS est qu'ils ont fourni les premières raisons d'optimisme au combat pour l'Ukraine et ses alliés depuis un certain temps. Depuis début avril, lorsque les forces russes ont abandonné leur tentative malheureuse de capturer Kiev pour se concentrer sur l'est du Donbass, elles ont lentement mais sûrement avancé, en grande partie grâce à leur avantage écrasant dans l'artillerie lourde. L'arrivée de HIMARS est le premier signe que l'équilibre de l'artillerie pourrait basculer en faveur de l'Ukraine.
À quel point HIMARS est-il une arme miracle ? Et cela peut-il vraiment renverser le cours de la guerre ?
Qu'est-ce que HIMARS ?
Le système de missiles d'artillerie hautement mobile est plus ou moins ce à quoi il ressemble : une plate-forme chargée de plusieurs missiles qui peuvent être tirés en succession courte. HIMARS est une version particulièrement sophistiquée, chacun transportant soit une demi-douzaine de missiles guidés d'une portée d'environ 40 milles, soit un seul système de missiles tactiques de l'armée (ATACMS) d'une portée de près de 200 milles. En revanche, le canon obusier M777, l'une des pièces d'artillerie américaines les plus avancées sur le champ de bataille ukrainien, a une portée de moins de 20 milles.
La charge utile HIMARS est suffisamment puissante pour infliger des dégâts comparables à ceux d'un bombardement aérien.
Il y a une certaine ironie historique que ces armes rendent maintenant la vie misérable pour l'armée russe alors qu'elle tente de « dénazifier » l'Ukraine. Les Soviétiques ont été les pionniers de l'utilisation de lance-roquettes multiples à partir de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les lance-roquettes Katyusha, également connus sous le nom d'"organes de Staline", ont été utilisés avec un effet dévastateur contre de vrais nazis. (L'Ukraine possède également plusieurs lance-roquettes multiples de l'ère soviétique dans son arsenal, provenant à la fois de stocks d'avant-guerre et de dons de la Pologne et de la République tchèque.)
Les États-Unis ont rattrapé les Soviétiques en développant le M1980 dans les années 270, qui a été utilisé pendant la guerre du Golfe de 1991. Plus léger et plus facile à entretenir, le M142 HIMARS a été développé dans les années 1990 et est fabriqué aujourd'hui par Lockheed Martin. Essentiellement un lanceur de missiles monté sur camion, le M142 HIMARS est suffisamment léger pour être transporté sur un avion cargo, et sa mobilité rend difficile sa destruction par un ennemi.
Les HIMARS ont été utilisés par l'armée américaine en Afghanistan, en Irak et même en Jordanie, où ils ont été utilisés pour cibler des cibles de l'État islamique à l'étranger en Syrie. Mais finalement, ils sont mieux adaptés à la guerre actuelle en Ukraine, où les infrastructures fixes importantes et immobiles ne manquent pas. "Nous les avons déjà utilisés auparavant, mais pas dans le rôle pour lequel ils ont été vraiment conçus", a déclaré à Grid Mark Kanchian, un colonel à la retraite du Corps des Marines qui est maintenant analyste au Centre d'études stratégiques et internationales.
Les systèmes de lancement de missiles précédents étaient connus pour leur puissance destructrice, mais en même temps grossiers et imprécis. La plus grande percée technologique de ces dernières années a été le développement de missiles à guidage de précision, qui utilisent le suivi GPS pour atteindre des cibles spécifiques à longue distance.
HIMARS a également été testé dans le passé comme un système anti-navire potentiel qui pourrait offrir à l'Ukraine des options tentantes dans la bataille pour le contrôle de la mer Noire.
Quel est le piège?
HIMARS n'est pas le premier "changeur de jeu" à apparaître sur le champ de bataille en Ukraine. Ces drones Bayraktar, ainsi que les missiles antichars connus sous le nom de Javelin, étaient également au sommet de leur popularité. Finalement, les tactiques russes se sont adaptées et les armes sont devenues moins efficaces.
Cela peut arriver avec HIMARS, même si cela ne s'est pas encore produit. Alors que la Russie prétend avoir détruit HIMARS en Ukraine, les États-Unis et les Ukrainiens ont nié ces allégations. "À ce jour, ces systèmes n'ont pas été détruits par les Russes, et je touche du bois chaque fois que je dis quelque chose comme ça", a déclaré le général Mark Milley, président de l'état-major interarmées, lors d'un point de presse mercredi.
Cependant, HIMARS et d'autres systèmes de missiles mobiles seront désormais une priorité absolue pour l'artillerie, les frappes aériennes et les drones russes. L'armée russe ne semble pas encore en mesure d'utiliser ses capacités de guerre électronique pour brouiller les systèmes GPS HIMARS, car ils sont très efficaces contre les drones ukrainiens, mais cela pourrait changer.
L'entretien est également susceptible d'être un problème. L'armée ukrainienne a été étonnamment rapide pour former ses troupes à l'utilisation de HIMARS ; ils ont été déployés sur le champ de bataille quelques semaines après leur arrivée. Mais le plus gros défi sera le contenu. Dans des circonstances normales, s'entraîner à maintenir un système aussi avancé que HIMARS peut prendre des mois, et c'est sans compter la difficulté de trouver des pièces de rechange sur le champ de bataille. Et pour dire une évidence : ce ne sont pas des conditions normales.
Et tandis que l'Ukraine elle-même demande des dizaines de HIMARS supplémentaires, la question demeure de savoir combien de missiles individuels les États-Unis enverront à l'Ukraine. Jusqu'à présent, les États-Unis ont envoyé des "centaines" de missiles compatibles dans la zone de guerre, mais ce duel d'artillerie interminable est susceptible de durer. À un moment donné, cela pourrait commencer à exercer une pression sur les actions américaines. Cela s'est produit avec la fourniture de systèmes de missiles anti-aériens "Stinger" au début de la guerre.
"Le problème sera les munitions et les taux de consommation", a déclaré Milley mercredi. «Nous examinons tout cela de très, très près, jour après jour. … Nous pensons que tout va bien maintenant.
Sur le plan tactique, les munitions HIMARS sont très efficaces contre des cibles fixes à longue portée - disons, un dépôt de munitions russe - mais moins adaptées aux frappes larges contre l'infanterie ou l'artillerie. Cela signifie qu'ils seront moins efficaces dans une éventuelle contre-offensive ukrainienne dans le sud ou l'est du pays. « HIMARS aidera à sortir de l'impasse, mais ne sera pas un facteur décisif dans la restauration du territoire perdu », a déclaré Kanchian.
Malgré leur précision, il existe également un risque plus élevé de victimes civiles avec des armes à plus longue portée. Les médias russes font état d'un certain nombre de victimes civiles dans les frappes du HIMARS, accusant les alliés américains de l'Ukraine. Jusqu'à présent, de telles affirmations ne peuvent être vérifiées - et certainement pas comparables à la destruction massive de villes ukrainiennes par l'armée russe. On peut s'attendre à ce que la Russie profite pleinement des avantages de propagande de toute frappe erronée.
Politique des missiles
On pourrait se demander, compte tenu de leur efficacité, pourquoi il a fallu si longtemps aux États-Unis pour commencer à expédier des HIMARS en Ukraine. L'une des raisons semble avoir été la crainte que ces missiles à longue portée puissent être utilisés pour atteindre des cibles à l'intérieur de la Russie. "Nous n'allons pas envoyer de systèmes de missiles en Ukraine qui pourraient frapper la Russie", a déclaré le président Joe Biden aux journalistes en mai. Les Ukrainiens ont attaqué un certain nombre de cibles sur le territoire russe, mais sont restés silencieux à ce sujet. Reznikov a déclaré que les Ukrainiens se sont engagés à ne pas utiliser HIMARS contre des cibles à l'intérieur de la Russie, bien qu'il ne soit pas clair si cela s'étend à la Crimée occupée par la Russie, que Moscou a annexée en 2014.
Entre-temps, l'administration Biden a assoupli sa position, mais seulement dans une certaine mesure : les États-Unis ne fournissent pas de missiles ATACMS à plus longue portée pouvant toucher le territoire russe, malgré les demandes de l'Ukraine. Comme l'a déclaré le sous-secrétaire à la Défense pour la politique, Colin Kahl, lors d'un point de presse début juin : « Nous avons opté pour le cycle HIMARS avec le cycle GMLRS comme le bon cycle pour le moment. Nous ne pensons pas que pour la bataille actuelle, ils aient besoin de systèmes qui fonctionnent sur des centaines et des centaines de kilomètres. Un porte-parole du Pentagone a refusé de commenter lorsque Grid lui a demandé si un ATACMS pour l'Ukraine était actuellement envisagé, citant des déclarations publiques antérieures.
Cette prudence ne semble pas avoir apaisé les dirigeants russes. Dans un commentaire cette semaine, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que la Russie serait obligée de s'emparer de plus de territoire en Ukraine si l'Occident continuait à lui fournir des armes telles que HIMARS qui pourraient frapper le territoire russe. "Si l'Occident continue à pomper des armes en Ukraine par malveillance impuissante ou par désir d'aggraver la situation... alors nos objectifs géographiques s'éloigneront encore plus de la ligne actuelle", a-t-il déclaré.
Le commentaire de Lavrov doit être pris avec un grain de sel. On ne sait pas si la Russie a jamais renoncé à l'objectif de capturer autant de territoire ukrainien que possible. Interrogé pour des commentaires, Austin a plaisanté: "Je suis sûr que les dirigeants ukrainiens seraient ravis d'entendre Lavrov confirmer l'efficacité" de HIMARS.
HIMARS n'est ni une arme miracle ni un nouveau venu sur le champ de bataille qui déterminera finalement la victoire dans cette guerre. Mais pour l'instant, il est juste de dire que cela change la perspective des deux côtés sur ce qui est possible sur le champ de bataille. Et pour de nombreux Ukrainiens, il y a quelque chose à chanter.